{"id":25393272,"date":"2018-01-17T13:04:02","date_gmt":"2018-01-17T12:04:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/?p=25393272"},"modified":"2020-10-27T15:20:22","modified_gmt":"2020-10-27T14:20:22","slug":"presentado-el-indice-mundial-de-libertad-electoral-dirigido-por-el-profesor-de-la-upo-jose-antonio-pena-ramos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/ciencia\/2018\/01\/presentado-el-indice-mundial-de-libertad-electoral-dirigido-por-el-profesor-de-la-upo-jose-antonio-pena-ramos\/","title":{"rendered":"Presentado el \u00cdndice Mundial de Libertad Electoral, dirigido por el profesor de la UPO Jos\u00e9 Antonio Pe\u00f1a Ramos"},"content":{"rendered":"<figure id=\"attachment_25393274\" aria-describedby=\"caption-attachment-25393274\" style=\"width: 320px\" class=\"wp-caption alignright\"><a href=\"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/present-IMLE-2018.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-medium wp-image-25393274\" alt=\"Jose Antonio Pe\u00f1a (dcha.) durante la presentaci\u00f3n del IMLE\" src=\"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/present-IMLE-2018-320x197.jpg\" width=\"320\" height=\"197\" \/><\/a><figcaption id=\"caption-attachment-25393274\" class=\"wp-caption-text\">Jose Antonio Pe\u00f1a (dcha.) durante la presentaci\u00f3n del IMLE<\/figcaption><\/figure>\n<p>El profesor de la Universidad Pablo de Olavide <b>Jos\u00e9 Antonio Pe\u00f1a Ramos<\/b> ha presentado en Madrid el <b>\u00cdndice Mundial de Libertad Electoral: Una mirada al estado de las democracias<\/b>, informe del que es autor y ha dirigido la investigaci\u00f3n encargada por la <b><a href=\"http:\/\/www.fundalib.org\/\">Fundaci\u00f3n para el Avance de la Libertad<\/a><\/b>. El consejo cient\u00edfico de este informe ha contado con catorce docentes y especialistas de nueve pa\u00edses y la colaboraci\u00f3n de la <b>Universidad Aut\u00f3noma de Chile<\/b>. El estudio ha identificado 55 indicadores b\u00e1sicos para elaborar los cuatro grandes sub\u00edndices que componen el principal: \u00edndice de desarrollo pol\u00edtico, \u00edndice de libertad de sufragio activo, \u00edndice de libertad de sufragio pasivo e \u00edndice de empoderamiento del elector. En conjunto, el trabajo se basa en casi 11.000 cifras individuales convertidas a una escala homog\u00e9nea para los 198 pa\u00edses clasificados.<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\" data-mce-mark=\"1\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright size-medium wp-image-25393280\" alt=\"World Electoral Freedom Index 2018\" src=\"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/imle_2018_portada-320x226.jpg\" width=\"320\" height=\"226\" srcset=\"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/imle_2018_portada-320x226.jpg 320w, https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/imle_2018_portada-600x424.jpg 600w\" sizes=\"auto, (max-width: 320px) 100vw, 320px\" \/>En este \u00edndice, con una puntuaci\u00f3n de 69,22 sobre 100, Espa\u00f1a alcanza el puesto 56\u00ba con un simple aprobado<\/span>, aunque supera a dos pa\u00edses tan irreprochablemente democr\u00e1ticos como Alemania (64\u00ba) y B\u00e9lgica (85\u00ba). Los tres quedan clasificados en la franja de libertad electoral \u201caceptable\u201d. Todos los dem\u00e1s pa\u00edses de Europa Occidental obtienen puestos mucho m\u00e1s elevados en el ranking.<\/p>\n<p>Seg\u00fan el profesor Pe\u00f1a Ramos, \u201cel factor que lastra la puntuaci\u00f3n es nuestro pobre desempe\u00f1o en el apartado de sufragio pasivo \u2013las barreras de acceso a la actividad pol\u00edtico-electoral\u2013, donde caemos hasta el puesto 127\u00ba del mundo, mientras obtenemos una alta puntuaci\u00f3n en sufragio activo (32\u00ba) y otras \u00e1reas\u201d. En opini\u00f3n del investigador, \u201cpara mejorar su posici\u00f3n, Espa\u00f1a deber\u00eda suprimir las barreras de acceso a la actividad pol\u00edtico-electoral como la presentaci\u00f3n de avales para la concurrencia electoral y los umbrales m\u00ednimos legales de votos para participar en la asignaci\u00f3n de esca\u00f1os; o establecer el sistema de Voto \u00danico Transferible -STV, por el ingl\u00e9s Single Transferable Vote- que, basado en el voto preferencial y en la representaci\u00f3n proporcional, permite aprovechar completamente la voluntad de cada elector y que comporta, por supuesto, listas abiertas\u201d.<\/p>\n<p>En Europa, es necesario acudir a algunas de las democracias recientes del Este para encontrar pa\u00edses con una puntuaci\u00f3n a\u00fan m\u00e1s baja. Hay cinco pa\u00edses europeos que suspenden: Armenia (118\u00ba), Rusia (134\u00ba) y Turqu\u00eda (135\u00ba) obtienen la etiqueta de libertad electoral \u201cinsuficiente\u201d, mientras Bielorrusia (163\u00ba) y Azerbaiy\u00e1n (168\u00ba) quedan clasificadas con la de libertad electoral \u201cbaja\u201d.<\/p>\n<p>Entre los pa\u00edses de nuestro entorno, destaca la <span style=\"text-decoration: underline;\" data-mce-mark=\"1\">ganadora absoluta del IMLE 2018, Irlanda<\/span>, \u00fanico pa\u00eds del mundo que supera los ochenta puntos y alcanza la clasificaci\u00f3n de \u201calt\u00edsima\u201d libertad electoral. Le siguen Islandia, Suiza y Finlandia; y los primeros puestos de esta primera edici\u00f3n incluyen tambi\u00e9n a Dinamarca (6\u00ba), Portugal (7\u00ba), Reino Unido (9\u00ba) y Lituania (10\u00ba).<\/p>\n<p>En el resto del mundo, <span style=\"text-decoration: underline;\" data-mce-mark=\"1\">destaca por sus buenos niveles de libertad electoral todo el continente americano<\/span>. En Am\u00e9rica Latina, s\u00f3lo Cuba (186\u00ba de 198), Venezuela (102\u00ba) y Honduras (108\u00ba) suspenden en el IMLE 2018 junto a Guyana, Belice y algunas islas del Caribe. Destacan, en cambio, las altas puntuaciones de pa\u00edses como Uruguay (12\u00ba), Chile (17\u00ba) y muy especialmente la Rep\u00fablica Dominicana, que queda en el 8\u00ba puesto de este ranking mundial.<\/p>\n<p>Australia (5\u00ba) y Nueva Zelanda (39\u00ba) presentan altos niveles de libertad electoral, mientras <span style=\"text-decoration: underline;\" data-mce-mark=\"1\">los continentes africano y asi\u00e1tico cosechan, en general, los peores resultados del estudio<\/span>. Algunas excepciones son Sud\u00e1frica (51\u00ba) o Jap\u00f3n (54\u00ba). India alcanza un encomiable puesto 20\u00ba debido sobre todo al excelente ordenamiento, al menos formal, de su sistema de sufragio activo, sub\u00edndice que encabeza en esta edici\u00f3n.<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline;\" data-mce-mark=\"1\">Los peores niveles de libertad electoral se dan en los reg\u00edmenes donde los procesos electorales ni siquiera cumplen unas m\u00ednimas exigencias de credibilidad<\/span>. As\u00ed, cierran el IMLE 2018 pa\u00edses como Corea del Norte (190\u00ba), China (192\u00ba), Arabia Saud\u00ed (197\u00ba) y, en \u00faltimo lugar, el Sultanato de Brunei (198\u00ba).<\/p>\n<p>El prefacio de esta primera edici\u00f3n ha corrido a cargo del escritor hispano-cubano <b>Carlos Alberto Montaner<\/b>. En enero de 2019, se publicar\u00e1 la <b>segunda edici\u00f3n<\/b> y podr\u00e1 comenzarse a comparar la evoluci\u00f3n anual de los pa\u00edses.<\/p>\n<p><b>Jos\u00e9 Antonio Pe\u00f1a Ramos<\/b> es docente del \u00c1rea de Ciencia Pol\u00edtica y de la Administraci\u00f3n de la Universidad Pablo de Olavide e investigador asociado de la Universidad Aut\u00f3noma de Chile. Seg\u00fan explica el profesor, el proyecto de un \u00cdndice Mundial de Libertad Electoral naci\u00f3 de conversaciones con diversos miembros de la comunidad acad\u00e9mica en materia de Ciencia Pol\u00edtica en varios pa\u00edses. \u201c<span style=\"text-decoration: underline;\" data-mce-mark=\"1\">Aunque son numerosos los trabajos acad\u00e9micos que intentan clasificar el grado de calidad democr\u00e1tica de los pa\u00edses, pocos de ellos se han orientado a medir la libertad y el empoderamiento de los ciudadanos en tanto que electores. Este \u00edndice, por lo tanto, constituye probablemente el primer intento de clasificar los pa\u00edses en funci\u00f3n de su libertad electoral. <\/span>Esperamos que el IMLE 2018 resulte \u00fatil a la comunidad cient\u00edfica y contribuya a una mejor comprensi\u00f3n de la libertad electoral, de sus carencias y de su espacio de mejora en todo el mundo\u201d, concluye el autor.<\/p>\n<p><b>M\u00e1s informaci\u00f3n:<\/b><\/p>\n<ul>\n<li>Descarga del documento \u00edntegro del <a href=\"http:\/\/www.fundalib.org\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/IMLE2018.pdf\">\u00cdndice Mundial de Libertad Electoral 2018<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El profesor de la Universidad Pablo de Olavide Jos\u00e9 Antonio Pe\u00f1a Ramos ha presentado en Madrid el \u00cdndice Mundial de Libertad Electoral: Una mirada al estado de las democracias, informe del que es autor y ha dirigido la investigaci\u00f3n encargada por la Fundaci\u00f3n para el Avance de la Libertad. El consejo cient\u00edfico de este informe ha contado con catorce docentes y especialistas de nueve pa\u00edses y la colaboraci\u00f3n de la Universidad Aut\u00f3noma de Chile. <\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[744,4633,69,56,4632,4631,4634],"class_list":["post-25393272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia","tag-democracia","tag-desarrollo-politico","tag-elecciones","tag-investigacion","tag-jose-antonio-pena-ramos","tag-libertad-electoral","tag-sufragio-activo-y-pasivo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25393272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25393272"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25393272\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30862870,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25393272\/revisions\/30862870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25393272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25393272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25393272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}