{"id":30868308,"date":"2021-09-01T14:59:59","date_gmt":"2021-09-01T12:59:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/?p=30868308"},"modified":"2021-09-02T15:03:37","modified_gmt":"2021-09-02T13:03:37","slug":"the-conversation-y-el-nacimiento-del-columnismo-cientifico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/theconversation\/2021\/09\/the-conversation-y-el-nacimiento-del-columnismo-cientifico\/","title":{"rendered":"The Conversation y el nacimiento del columnismo cient\u00edfico"},"content":{"rendered":"

\"\"Antonio Lafuente<\/a>, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em>; Ana Garc\u00eda Garc\u00eda<\/a>, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em>; Elea Gim\u00e9nez Toledo<\/a>, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em>; Isabel Fern\u00e1ndez Morales<\/a>, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em> y Jos\u00e9 Ignacio Vidal Liy<\/a>, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em><\/p>\n

No es f\u00e1cil explicar el \u00e9xito de The Conversation entre los acad\u00e9micos. Parece una plataforma tan esperada como bien recibida. Y tambi\u00e9n necesaria. De pronto, los acad\u00e9micos han encontrado la manera de contactar con sus p\u00fablicos sin mediaci\u00f3n. The Conversation nos ofrece la oportunidad de aportar criterio sobre los asuntos cotidianos, seg\u00fan un principio de veracidad.<\/p>\n

Si la emergencia del columnismo literario o pol\u00edtico se asocia a la consolidaci\u00f3n de la figura del intelectual en el primer tercio del siglo XX, parece que ahora, un siglo m\u00e1s tarde, le llega el turno al columnismo cient\u00edfico.<\/p>\n

Todo indica que los acad\u00e9micos ansiaban ese canal directo y no mediado por periodistas, muchas veces calificados de simplistas y\/o atropellados. Contamos con una larga historia de desencuentros entre los acad\u00e9micos y los periodistas<\/a> (tambi\u00e9n aqu\u00ed<\/a>), pues, mientras los primeros se quejaban de ser manipulados, simplificados o espectacularizados, los segundos sent\u00edan que eran tratados con suficiencia, desd\u00e9n o paternalismo. Ambos se necesitaban, a la par que desconfiaban de la posibilidad de una comunicaci\u00f3n fluida<\/a>. Ni que decir tiene que este texto no se escribe para ensayar un juicio sumar\u00edsimo sobre el conflicto entre las culturas del laboratorio y de la sala de prensa. Nuestro inter\u00e9s es otro.<\/p>\n

P\u00fablicos para la ciencia<\/h3>\n

Estaremos de acuerdo en que cada d\u00eda es m\u00e1s frecuente la presencia de noticias cient\u00edficas<\/a> en la portada de los principales medios de opini\u00f3n. Pocas personas deben quedar que no se hayan enterado de que hay una crisis clim\u00e1tica, de que nos urgen pol\u00edticas medioambientales, que necesitamos tomarnos en serio la transici\u00f3n energ\u00e9tica, que est\u00e1 disminuyendo dram\u00e1ticamente la biodiversidad, que el problema del c\u00e1ncer sigue creciendo, o que necesitamos otros h\u00e1bitos de alimentaci\u00f3n, transporte o consumo.<\/p>\n

Los transg\u00e9nicos, los pl\u00e1sticos, el CO\u2082 atmosf\u00e9rico y los ansiol\u00edticos son t\u00e9rminos con los que convivimos de ordinario. Las alergias, las fobias, el autismo, la celiaqu\u00eda, el asma, los disruptores endocrinos y los padecimientos cr\u00f3nicos tambi\u00e9n son asuntos que reclaman nuestra atenci\u00f3n. Y no hablemos del TDH, la fibromialgia, la osteoporosis, el estr\u00e9s, la diabetes, la hipertensi\u00f3n, la esclerosis, la obesidad y el alzh\u00e9imer.<\/p>\n

Es normal entonces que se reclame m\u00e1s y mejor informaci\u00f3n, dada la creciente complejidad de los asuntos que nos afectan.<\/p>\n

En las dos \u00faltimas d\u00e9cadas hemos asistido al despliegue de muchas formas distintas de construir p\u00fablicos para la ciencia<\/a>. Desde la tradicional apuesta por la divulgaci\u00f3n han ido apareciendo otros profesionales, los periodistas cient\u00edficos<\/a> que, al igual que ya suced\u00eda con el teatro, el f\u00fatbol o los libros, nos cuentan las m\u00e1s notables novedades de la ciencia.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se ha desarrollado un enjambre de c\u00f3micos<\/a>, payasos<\/a>, monologistas<\/a>, youtubers<\/a>, instagramers<\/a>, tiktokers<\/a> y otros habilidosos performers<\/a> que han convertido la ciencia en algo que puede ser tan divertido para el espectador como atractivo para las masas. La divulgaci\u00f3n cient\u00edfica no deja de sorprendernos con nuevas y atrevidas propuestas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se han asentado quienes vinculan el oficio de comunicar al de hacer crecer la marca de una organizaci\u00f3n que se identifica con la tarea de hacer descubrimientos y que los difunde mediante notas de prensa.<\/p>\n

Los science writers<\/em><\/a>, pen\u00faltima categor\u00eda de comunicadores que queremos mencionar, dedican menos atenci\u00f3n a los resultados y se ponen a prueba orientando su talento a la admirable y exigente tarea de crear un lenguaje con el que hablar de la vida en el laboratorio, sus vericuetos y perplejidades o sus conexiones y artima\u00f1as.<\/p>\n

Y s\u00ed, ahora llegan los columnistas de la ciencia<\/a>.<\/p>\n

La revoluci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica<\/h3>\n

Lo nuevo, la novedad que representan las decenas de millones de lectores creados por The Conversation, es que esos p\u00fablicos emergentes no quieren ni pueden conformarse con acercamientos gen\u00e9ricos, laudatorios y neutrales. Y mucho menos si hablan de mundos lejanos que no sabemos c\u00f3mo nos afectan y en qu\u00e9 somos concernidos<\/a>. No nos basta con admirar el trabajo de los cient\u00edficos.<\/p>\n

La pandemia revolucion\u00f3 el mundo de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica<\/a>. Tambi\u00e9n multiplic\u00f3 la demanda de informaci\u00f3n veraz. Los p\u00fablicos quieren convertir en autores a los propios investigadores y les reclaman olfato para lo cotidiano. Queremos obtener claves sobre c\u00f3mo actuar. Necesitamos que le den peso a los datos, que nos digan cu\u00e1les son sus implicaciones directas y que nos ense\u00f1en a evaluar lo que (nos) pasa. Les pedimos que se comporten como los hombres y mujeres del tiempo: que sean veraces y concretos, y nos ayuden a elegir la ropa que nos vamos a poner.<\/p>\n

COVID 19 en espa\u00f1ol<\/h3>\n

The Conversation ha escuchado esta demanda, publicando 877 art\u00edculos en 2020 clasificados con la etiqueta covid-19, lo que supuso movilizar a 755 autores de toda la geograf\u00eda espa\u00f1ola y 158 de otros pa\u00edses, especialmente de Reino Unido, Estados Unidos, Australia y Francia. Hubo 105 autores que escribieron 2 art\u00edculos, 29 que escribieron 3, etc. hasta uno que public\u00f3 21 art\u00edculos, pero una inmensa mayor\u00eda se limit\u00f3 a uno. Merece la pena subrayar que la tasa de art\u00edculos en coautor\u00eda alcanza casi el 30%.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Producci\u00f3n por Comunidades Auton\u00f3mas en el conjunto de art\u00edculos covid19 The Conversation. Elaboraci\u00f3n propia.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Son cifras impactantes porque muestran que hab\u00eda una comunidad dispuesta a personarse en el espacio p\u00fablico si se le daba la oportunidad. Hay autores que han tenido millones de lecturas, una cifra que no coincide con el n\u00famero de lectores pero que dice mucho acerca del impacto de algunos art\u00edculos. Y, entre todos, ninguno destaca m\u00e1s que Ignacio L\u00f3pez-Go\u00f1i, catedr\u00e1tico de Microbiolog\u00eda de la Universidad de Navarra y reciente premio de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica de la Fundaci\u00f3n Lilly<\/a>.<\/p>\n

Y aunque hay predominio de cient\u00edficos sociales (participan en 556 art\u00edculos), tambi\u00e9n aparecieron por sus p\u00e1ginas los acad\u00e9micos pertenecientes a las ciencias de la vida (331 art\u00edculos) y de la materia (147 art\u00edculos). Hay art\u00edculos que cubren m\u00e1s de un \u00e1rea tem\u00e1tica. La presencia relevante de las ciencias sociales merece ser subrayada, pues realmente estamos ante una sindemia<\/a>, y prueba la rapidez con la que los cient\u00edficos sociales se movilizaron para ofrecer informaci\u00f3n de calidad y reclamar de las autoridades un acercamiento que no se limitara a los aspectos biosanitarios<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Clasificaci\u00f3n tem\u00e1tica del corpus covid19 The Conversation. Elaboraci\u00f3n propia.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

La existencia de una demanda y de unos p\u00fablicos no son las \u00fanicas novedades, pues tambi\u00e9n los asuntos que deben ser tratados son controvertidos. Concentraron la atenci\u00f3n temas que todos recordamos: la problem\u00e1tica de las mascarillas (124 art\u00edculos), el peligro de los aerosoles (25), la gesti\u00f3n de las residencias (132), la conveniencia de reabrir los colegios (44), el impacto del teletrabajo (88) y, desde luego, la forma de afrontar el desplome de la econom\u00eda (232).<\/p>\n

\"\"<\/a>
Temas destacados en el conjunto de art\u00edculos covid19 The Conversation. Elaboraci\u00f3n propia.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Son datos del proyecto COVID 19 en espa\u00f1ol financiado por el CSIC<\/a> y que aborda un an\u00e1lisis interdisciplinar sobre el corpus de textos de The Conversation, publicados durante 2020 y etiquetados por los editores con el marcador covid-19.<\/p>\n

Las claves para entender lo que (nos) pasa<\/h3>\n

Vemos que se trata de temas de gran complejidad que pueden ser observados desde varios puntos de vista y sobre los que discrepan los propios acad\u00e9micos. Lo nuevo es que esas controversias, a veces, se dirimen en la prensa o en cualquier otro medio. Los cient\u00edficos, a su manera, ya no ocultan sus diferencias.<\/p>\n

Hablamos de problemas que no podemos resolver mediante supuestos experimentos cruciales, ya sea porque no tenemos tiempo, ya sea porque pertenecen a mundos epist\u00e9micos inconmensurables. No hay un test con el que discriminar entre puntos de vista diferentes. Ambos pueden ser parcialmente ciertos. La ciencia entonces no es un\u00edvoca.<\/p>\n

No hay un criterio cient\u00edfico enfrentado a los que podr\u00edamos llamar criterios pol\u00edticos, culturales o ideol\u00f3gicos. Y, como dec\u00eda Milton Friedman recordando sus a\u00f1os de columnista en Newsweek, cuando los temas saltan al p\u00fablico, no hay ninguno que sea puramente econ\u00f3mico o, decimos nosotros, estrictamente cient\u00edfico<\/a>. Todos admiten m\u00faltiples puntos de vista. No es que todo sea opini\u00f3n, pero tampoco todo puede ser demostraci\u00f3n.<\/p>\n

Los objetos cient\u00edficos desbordaron las paredes del laboratorio y pasaron a pulular por el espacio p\u00fablico. Solo en el espacio del laboratorio sabemos controlar todas sus variables y mostrarlos con perfiles claramente definidos; cuando comienzan a deambular por los media y se hacen mundanos, se convierten en objetos incontrolables. O, dicho con otras palabras, en objetos que muy dif\u00edcilmente podremos devolver a su origen en el laboratorio. Les pasa entonces a esos objetos lo que ocurre con el f\u00fatbol, la eutanasia, los Oscar o la moda. Se convierten en cosas m\u00e1s o menos opinables. Dan cuenta de la pluralidad de formas de divertirnos, agobiarnos o aburrirnos. Dan colorido a la vida. Son una muestra de la diferencia que somos.<\/p>\n

Y, en fin, como no tenemos tiempo para estar en todos los saraos, necesitamos ayuda y buscamos quien nos proporcione las claves con las que entender lo que (nos) pasa. Para eso est\u00e1n los periodistas y por eso los necesitamos. Entre ellos, sin embargo, hay algunos que gozan de m\u00e1s libertad que sus editores, pueden ser m\u00e1s creativos y, sobre todo, disponen de m\u00e1s tiempo para regodearse con las palabras, los argumentos y los personajes. Son los columnistas y siempre han contado con la admiraci\u00f3n de sus lectores.<\/p>\n

Columnismo pol\u00edtico y literario<\/h3>\n

Larra en el siglo XIX, y Umbral o Gabilondo en el XX, son quiz\u00e1s los m\u00e1s conocidos. Pero podr\u00edamos citar a decenas de plumas brillantes y afiladas. Ni faltan autores, ni sobran sus performances. Ahora hay tantos que ya no pueden ser todos exquisitos opinadores. Muchas veces, adem\u00e1s, pareciera que se les contrata para enredar antes que para curar. Son los tiempos que corren, m\u00e1s polarizados y frentistas que diversos y divertidos.<\/p>\n

Un columnista pol\u00edtico o literario es, por la naturaleza de su oficio, una persona que conoce los contextos en los que se producen las discrepancias, crea conexiones ocultas entre eventos aparentemente inconexos, busca los datos para que sus posiciones no se aparten de los hechos y, en fin, despliega una prosa que combina el lenguaje experto con el mundano, la ret\u00f3rica del sabedor con la del espectador y la habilidad para entretener, informar y narrar.<\/p>\n

Columnismo cient\u00edfico<\/h3>\n

El columnista cient\u00edfico tambi\u00e9n aporta criterio, maneja informaci\u00f3n privilegiada y es consciente de la responsabilidad que implica tomar la palabra frente a asuntos tan controvertidos. Est\u00e1 siendo doblemente vigilado: de un lado por sus colegas que quiz\u00e1s no autoricen las visiones m\u00e1s dr\u00e1sticas, dram\u00e1ticas o sensacionalistas; del otro, por los concernidos, pues quienes padecen asma, militan por los bosques o combaten las fake news<\/em> saben mucho de lo que les preocupa y toleran mal a los expertos que se muestran arrogantes en el espacio p\u00fablico.<\/p>\n

Los cient\u00edficos columnistas tienen que tomar precauciones. Quiz\u00e1s no sean escritores excelsos y necesiten consejos sobre c\u00f3mo comunicar mejor<\/a>, pero son custodios del culto a las evidencias.<\/p>\n

Viendo c\u00f3mo escriben en The Conversation observamos que son opinadores cautos que nos est\u00e1n ense\u00f1ando a pensar sin certezas, entre porcentajes, mediante afirmaciones provisionales, con evaluaciones tentativas y sin prisas. Est\u00e1n invitando a sus lectores a habitar la incertidumbre. Por supuesto que se mojan y arriesgan opiniones, pero siempre a\u00f1aden coletillas del tipo \u201cestamos casi seguros de que\u2026\u201d, \u201ces probable que\u2026\u201d, \u201cno tenemos evidencias firmes de que\u2026\u201d, \u201cnos inclinamos a pensar que\u2026\u201d.<\/p>\n

Y s\u00ed, es verdad. Es expectorante que este lenguaje amigable y esta forma de relacionarnos haya emergido justo cuando proliferan los gestos populistas, las afirmaciones gratuitas y las verdades alternativas. Demos pues la bienvenida al columnismo cient\u00edfico.<\/p>\n

Antonio Lafuente<\/a>, Investigador Cient\u00edfico, Instituto de Historia, CSIC, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em>; Ana Garc\u00eda Garc\u00eda<\/a>, Ayudante de investigaci\u00f3n Grupo ILIA. Instituto de Filosof\u00eda., Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em>; Elea Gim\u00e9nez Toledo<\/a>, Cient\u00edfica titular del CSIC, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em>; Isabel Fern\u00e1ndez Morales<\/a>, T\u00e9cnico de divulgaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em> y Jos\u00e9 Ignacio Vidal Liy<\/a>, Base de datos InDICEs-CSIC \/ PTI ES_CIENCIA (CSIC), Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC)<\/a><\/em><\/p>\n

Este art\u00edculo fue publicado originalmente en The Conversation<\/a>. Lea el original<\/a>.<\/p>\n

\"The<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Antonio Lafuente, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC); Ana Garc\u00eda Garc\u00eda, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC); Elea Gim\u00e9nez Toledo, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC); Isabel Fern\u00e1ndez Morales, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS – CSIC) y Jos\u00e9 Ignacio Vidal Liy, Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS –[Read More…]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":30868309,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5390],"tags":[2645,687,6909],"class_list":["post-30868308","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-theconversation","tag-divulgacion-cientifica","tag-periodismo","tag-the-conversation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30868308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30868308"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30868308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30868311,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30868308\/revisions\/30868311"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30868309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30868308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30868308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.upo.es\/diario\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30868308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}