-->

Presentación

El Modelo Policéntrico de Soberanía Compartida (siglos XVI-XVIII). Una Vía Alternativa en la Construcción del Estado Moderno

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y COMPETITIVIDAD

 

Acrónimo: Polycentricstates

HAR2013-45357-P

El presente proyecto analiza la vitalidad de las formas de gobierno policéntrico en Europa y en sus dominios ultramarinos entre los siglos XVI y XVIII. Complejas estructuras políticas alejadas de los principios de soberanía plena bodiniana que nos permiten comprender cómo el modelo nacional, centralizado y homogéneo propio de Francia estaba lejos de ser la única vía de articulación estatal en la Edad Moderna y no era ni tan siquiera la preponderante. De este modo, y en consonancia con nuestros dos anteriores proyectos del investigación del Plan Nacional, podremos seguir profundizando en el análisis de los fuertes vínculos de articulación y dependencia entre determinados sistemas dinásticos (Monarquía Hispánica, Sacro Imperio Romano) y algunos de los principales sistemas republicanos (Génova, Provincias Unidas, Venecia y Confederación Helvética) con los que compartían la misma estructura constitucional, el protagonismo de un modelo urbano polinuclear e idéntico respeto por la diversidad constitucional, legislativa y cultural.

Frente a la clásica distinción entre parlamentarismo británico y absolutismo francés, consideramos que, a pesar de las notables diferencias, ambos estados apostaron por un proceso de centralización administrativa y de control exclusivista de sus recursos económicos mediante la aplicación de rigurosas medidas mercantilistas. Mientras que en Francia e Inglaterra la comunidad del reino se identificó progresivamente con el monarca y el estado centralizado, en los modelos policéntricos los mecanismos de naturalización y avecindamiento siguieron sustentándose en el consenso de la comunidad local y no en la mera decisión del soberano lo que aseguraba la autonomía de los distintas corporaciones, ciudades, familias y entidades que componían el conjunto. Un espacio heterogéneo y flexible que facilitaba la participación e inclusión en su seno de diferentes diásporas mercantiles transnacionales capaces de operar sin dificultad en el marco de ordenamientos jurídicos y monetarios diversos y de actuar como conectores entre territorios dispersos además de ofrecer toda una gama de recursos fundamentales para su mejor funcionamiento. Situación que, lejos de constituir una barrera al desarrollo económico, puede explicar la vitalidad mercantil y financiera experimentada en los territorios de soberanía fragmentada que estuvo en la base del proceso general de expansión europea en el mundo ultramarino.

 Se trata de ofrecer una narrativa diferente sobre el proceso de construcción estatal europeo en la que, en lugar de efectuar una clasificación entre modelos dinásticos y republicanos o entre absolutismo y parlamentarismo, se contrapongan los modelos de soberanía única y centralizada a los sistemas con soberanías múltiples y compartidas. Entre los siglos XVI y XVIII, estado y soberanía, lejos de converger en un proceso agregativo que conduciría inevitablemente al triunfo del Estado nacional totalmente homogéneo, conformaron otras muchas formas de  articulación sustentadas en la vitalidad de un imponente tejido urbano que explican la persistencia de lo local y el predominio de los modelos policéntricos en las zonas más urbanizadas del continente. Una Europa de ciudades que puede constituir una herencia común mucho más pertinente que la del estado nación para comprender el actual proceso de integración europeo y que es la prueba de cómo, a partir de lo local y del respeto de la diferencia se pueden construir estructuras más amplias.

imágen_connectors

The Polycentric Model of Shared Sovereignty (16th - 17th Centuries). An Alternative Path For The Construction Of The Modern State

 

Acronym: Polycentricstates

HAR2013-45357-P

The present project analyzes the vitality of polycentric forms of government in Europe and its overseas territories from the sixteenth to the eighteenth century. These complex political structures distant from Bodin's principles of full sovereignty enable us to understand that the national, centralized and homogenous French model was far from the only, and not even the predominant, means for the articulation of modern states. In this way, and in accord with both of our previous research projects pertaining to the National Plan, we propose to continue to deepen our analysis of the strong ties of articulation and dependence between specific dynastic systems (the Hispanic Monarchy, the Holy Roman Empire) and some of the principal Republican systems (Genoa, the United Provinces, Venice and the Helvetic Confederation) with which they shared a constitutional structure marked by the protagonism of an urban, poly-nuclear model as well as a respect for constitutional, legislative and cultural diversity.

Confronting the classical distinction between British parlamentarism and French absolutism, we consider that, notwithsanding notable differences, both states opted for a process of administrative centralization and exclusive control of economic resouces through the application of rigorous mercantilist measures. While the community of the kingdom was identified progressivly with the monarch and the centralizaed state in France and in England, the mecanisms for naturalization and citizenship in polycentric models continued to be sustained by the consensus of local communities rather than the mere decision of the sovereign, thereby assuring the autonomy of the different cooperations, cities, families and entities that comprised the whole. This heterogenous and flexible space facilitated the participation and inclusion of different transnational mercantile diasporas capable of operating without difficulty in the framework of diverse judicial and monetary systems and acting as connectors among dispearsed territories, in addition to offering a gamut of resources fundamental for them to function better. This siutation, far from constituting a barrier to economic development, may explain the mercantile and financial vitality experienced in territories marked by fragmented sovereignty at the foundations of the general process of European overseas expansion.

The goal, in short, is to offer a different narrative about the process of the construction of European states, which, rather than classifying models as dynastic or republican, absolutist or parlamentary, conterposes models of sole and centralized rule to those of multiple and shared sovereignty. Between the sixteenth and eighteenth centuries, the state and sovereignty, far from converging in a process of agregation that led inevitably to the triumph of the homogenous national state, shaped may other forms of articulation based on the vitality of an imposing urban network that explains the persistence of the local and the predominance of polycentric models in the most urbanized areas of the continent. This Europe of cities can constitute a common inheritance much more pertinent than that of the nation-state for understanding the present-day process of European integration. It proves that broader structures can be built locally and with respect for differences.

El modelo policéntrico de soberanía compartida (siglos XVI-XVIII). Una vía alternativa en la construcción del Estado moderno
Facebook Twitter
Validación de Accesibilidad
Validación CSS 3.0
Validación XHTML 1.0 Transitional
RSS

La Universidad Pablo de Olavide utiliza cookies propias y de terceros para facilitar, mejorar y optimizar la experiencia del usuario, por motivos de seguridad, y para conocer sus hábitos de navegación. Recuerde que, al utilizar nuestros servicios, acepta nuestro aviso legal y nuestra política de cookies