Tratamiento ordinal de las escalas cualitativas utilizadas por el Centro de Investigaciones Sociológicas // Ordinal treatment of qualitative scales used by the Center for Sociological Research

Autores/as

  • Raquel González del Pozo Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid
  • José Luis García Lapresta Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid

Palabras clave:

encuestas, cuestionarios, escalas cualitativas, imprecisión, CIS.

Resumen

Las escalas cualitativas formadas por términos lingüísticos son utilizadas por diversas disciplinas para determinar preferencias y diversos aspectos de la vida de los individuos. Aunque es habitual asignar números a las categorías de respuesta de estas escalas, no es adecuado utilizar codificaciones numéricas cuando los individuos perciben proximidades psicológicas distintas entre las categorías consecutivas de la escala, es decir, cuando las escalas cualitativas no son uniformes.

En este trabajo se propone un procedimiento ordinal para jerarquizar un conjunto de alternativas a partir de las valoraciones mostradas por un grupo de individuos mediante una escala cualitativa no necesariamente uniforme. Dicho procedimiento está basado en las proximidades ordinales entre las categorías de respuesta de las escalas. El procedimiento propuesto se ilustra con un ejemplo tomado del Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de mayo de 2011.

------------------------------------

Qualitative scales formed by linguistic terms are used by different disciplines to determine preferences and different aspects of individuals’ lives. Although it is usual to assign numbers to the response categories of scales, it is not suitable when individuals perceive different proximities between the consecutive categories of the scale, that is, when scales are not uniform.

In this paper, an ordinal procedure is proposed to order a set of alternatives from the assessments given by a group of individuals through a qualitative scale not necessarily uniform. This procedure is based on ordinal proximities between the response categories of scales. The proposed procedure is illustrated with an example taken from the Barometer of the Center for Sociological Research of May 2011.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Raquel González del Pozo, Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid

Investigadora predoctoral de la Universidad de Valladolid. Desde abril de 2018 es miembro de un panel de expertos de evaluación dentro del Programa ACREDITA de ANECA. Actualmente está en su cuarto año del Programa de Doctorado en Economía de las Universidades de Burgos, Salamanca y Valladolid. Cuenta con un artículo en una revista internacional (primer decil de JCR), un trabajo en evaluación en una revista internacional (primer decil de JCR), 8 contribuciones en congresos internacionales y 5 en congresos nacionales. Forma parte del equipo de trabajo de un proyecto de investigación nacional.

José Luis García Lapresta, Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid

Catedrático de Universidad de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa de la Universidad de Valladolid, Coordinador del GIR PRESAD y del Programa de Doctorado en Economía de las Universidades de Burgos, Salamanca y Valladolid. Ha dirigido 8 tesis doctorales. Investigador Principal de un proyecto de investigación europeo, 7 nacionales y 6 regionales; 35 artículos en JCR (17 en Q1, 7 en Q2, 8 en Q3 y 3 en Q4); 23 capítulos de libro en editoriales internacionales; 137 contribuciones en congresos internacionales y 89 en congresos nacionales. Editor de área de una revista del primer decil de JCR; evaluador de 45 revistas de investigación internacionales; evaluador de proyectos de investigación europeos, nacionales y regionales.

Citas

Balinski, M., & Laraki, R. (2007). A theory of measuring, electing and ranking. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104, 8720-8725.

Balinski, M., & Laraki, R. (2011). Majority Judgment: Measuring Ranking and Electing. Massachusetts: MIT Press.

Beyth-Marom, R. (1982). How probable is probable? A numerical taxonomy translation of verbal probability expressions. Journal of Forecasting, 1, 257-269.

Díaz de Rada, V. (2004). Problemas de representatividad en las encuestas que utilizan muestreos probabilísticos. Papers, 74, 45-66.

Díaz de Rada, V. (2015). Calidad de los datos de preguntas de batería en encuestas presenciales: una comparación de un estudio con cuestionario en papel y en formato electrónico. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 152, 167-177.

Durán, A., Ocaña, A.C., Cañadas, I., & Pérez, F.J. (2000). Construcción de cuestionarios para encuestas: el problema de la familiaridad de las opciones de respuesta. Metodología de Encuestas, 2(1), 27-60.

Epstein, L.G. (1999). A definition of uncertainty aversion. The Review of Economic Studies, 66(3), 579-608.

Fleiss, J.L., Levin, B., & Paik, M.C. (2003). Statistical Methods for Rates and Proportions. New Jersey: Wiley and Sons.

Franceschini, F., Galetto, M., & Varetto, M. (2004). Qualitative ordinal scales: the concept of ordinal range. Quality Engineering, 16, 515-524.

García-Lapresta, J.L., & González del Pozo, R. (2019). An ordinal multi-criteria decision-making procedure under imprecise linguistic assessments. European Journal of Operational Research, 279, 159-167.

García-Lapresta, J.L., González del Pozo, R., & Pérez-Román, D. (2018). Metrizable ordinal proximity measures and their aggregation. Information Sciences, 448-449, 149-163.

García-Lapresta, J.L., & Pérez-Román, D. (2015). Ordinal proximity measures in the context of unbalanced qualitative scales and some applications to consensus and clustering. Applied Soft Computing, 35, 864-872.

García-Lapresta, J.L., & Pérez-Román, D. (2018). Aggregating opinions in non-uniform ordered qualitative scales. Applied Soft Computing, 67, 652-657.

Grossi, D., & Pigozzi, G. (2014). Judgment Aggregation: A Primer. Synthesis Lectures on Artificial Intelligence and Machine Learning. Morgan and Claypool.

Kennedy, R., Riquier, C., & Sharp, B. (1996). Practical applications of correspondence analysis to categorical data in market research. Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing, 5(1), 56-70.

Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1-55.

Lozano, L.M., García-Cueto, E., & Muñiz, J. (2008). Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. Methodology, 4, 73-79.

Mangione, T.W. (1995). Mail Surveys: Improving the Quality. Applied Social Research Methods. Thousand Oaks: Sega Publications.

Matas, A. (2018). Diseño del formato de escalas tipo Likert: un estado de la cuestión. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 20(1), 38-47.

Merbitz, C., Morris, J., & Grip, J.C. (1989). Ordinal scales and foundations of misinference. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 70, 308-312.

Nadler, J., Weston, R., & Voyles, E. (2015). Stuck in the middle: the use and interpretation of mid-points in items on questionnaires. The Journal of General Psychology, 142(2), 71-89.

Pardo, A. (2002). Análisis de Datos Categóricos. Madrid: UNED.

Roberts, F.S. (1979). Measurement Theory. New York: Cambridge University Press.

Silva, L.C. (1997). Cultura Estadística e Investigación Científica en el Campo de la Salud: una Mirada Crítica. Madrid: Ediciones Díaz de Santos.

Stevens, S.S. 1951. Mathematics, Measurement and Psychophysics. Oxford, England: Wiley.

Teigen, K.H., & Wibecke, B. (1999). The directionality of verbal probability expressions: effects on decisions, predictions, and probabilistic reasoning. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 80(2), 155-190.

Zimmer, A.C. (1983). Verbal vs. numerical processing by subjective probabilities. En: Scholz, R.W. (ed.). Decision Making under Uncertainty, pp. 159-182. North Holland, Amsterdam.

Publicado

2019-10-29

Cómo citar

González del Pozo, R., & García Lapresta, J. L. (2019). Tratamiento ordinal de las escalas cualitativas utilizadas por el Centro de Investigaciones Sociológicas // Ordinal treatment of qualitative scales used by the Center for Sociological Research. Revista De Métodos Cuantitativos Para La Economía Y La Empresa, 28, 124-142. Recuperado a partir de https://www.upo.es/revistas/index.php/RevMetCuant/article/view/3788

Número

Sección

Artículos