Planificación territorial: elección multicriterio interactiva del patrón de urbanización. Estudio de caso: Río Cuarto, Córdoba, Argentina // Territorial Planning: Interactive Multi-Criteria Decision for Urban Patterns. Case Study: Río Cuarto, Córdoba, Argentina

Autores/as

  • Jorge Dante de Prada Universidad Nacional de Río Cuarto http://orcid.org/0000-0001-9732-0497
  • Américo Degioanni Universidad Nacional de Río Cuarto
  • José Manuel Cisneros Universidad Nacional de Río Cuarto
  • Alberto Cantero Gutiérrez Universidad Nacional de Río Cuarto
  • Horacio Alfredo Gil Universidad Nacional de Río Cuarto
  • Diego Sebastián Tello Universidad Nacional de Río Cuarto
  • Cecilia Inés Pereyra Universidad Nacional de Río Cuarto
  • Óscar Giayetto Universidad Nacional de Río Cuarto

Palabras clave:

ordenamiento territorial, poblamiento, decisión multicriterio, política demográfica, desarrollo sostenible, territorial planning, settlement, multi-criteria decision, demographic policy, sustainable development

Resumen

El objetivo del artículo es analizar la percepción del gobierno local sobre la importancia de un método multicriterio discreto para evaluar propuestas de expansión urbana (PEU). El estudio de caso se realizó con el método PROMETHEE, en la ciudad de Río Cuarto, Córdoba, Argentina. La matriz de decisión consta de cinco PEU: una de poblamiento disperso, PEU1-tendencial,  y cuatro de poblamiento compacto, PEU2PEU3, PEU4 y PEU5, con  siete criterios: "Pérdida de renta agraria" (PRA), "Población", "Pérdida de servicios ecosistémicos" (PSE), "Costos de inversión en infraestructura vial" (CI-Vial), "Recolección de residuos sólidos urbanos" (RRSU), "Extensión de redes de servicios públicos" y "Esfuerzo político-institucional" (EPI). Las preferencias del gobierno local se relevaron mediante un taller, donde se analizó la matriz de decisión y se preguntó la importancia relativa que los miembros del gobierno le asignan a cada criterio. Los resultados muestran que la PEU4 y la PEU2 estuvieron entre las propuestas más elegidas. En contraste con la PEU1, la PEU4 ahorra $162 millones (por una menor PRA y CI-Vial); requiere un 35% menos de Extensión de redes y un 11% menos de RRSU, aunque es la PEU que requiere de un EPI significativamente mayor. En tanto, la  PEU2 es la opción que ahorra $196 millones; requiere un 51% menos de Extensión de redes y un 37% de RRSU. Sin embargo, posee el mayor EPI en relación con PEU1 y alberga a menos habitantes comparada con la PEU4. Los miembros del gobierno consideran muy importante la modalidad de trabajo basada en el método multicriterio para elegir una visión futura del territorio.

------------------------------------

The goal of this paper is to analyze the local government's perception about the significance of a discrete multi-criteria method for assessing proposals for urban expansion (PUE). The study case was performed, by using PROMETHEE method, in Río Cuarto, Córdoba, Argentina. The decision matrix consists of five PUEs: one corresponding to a sparse settlement, trend PUE1, and four for compact settlements, PUE2, PUE3, PUE4 and PUE5, where seven criteria are considered: "Loss of Agricultural Income" (LAI), "Population", "Loss of Ecosystem Services" (LES), "Investment Costs in Road Infrastructure" (Road-IC), "Urban Solid Waste Collection" (USWC), "Range of Public Service Networks" and "Political-Institutional Effort" (PIE). Local government's preferences were disclosed by means of a workshop where: the decision matrix was analyzed; and the relative significance that government members assign to each criterium was asked. Results show that PUE4 and PUE2 were considered in the most selected proposals. In comparison with PUE1, PUE4 saves $162 millions (due to a lower LAI and Road-IC); it requires 35% less in Range of Networks and 11% less in USWC, although this is the PUE that requires a significantly greater {\it PIE}. When considering {\it PUE2}, this option saves $196 millions and requires 51% less in Range of Networks and 37% in USWC. However, PUE2 imposes the greatest PIE in relation with PUE1 and houses less inhabitants than PUE4. Government members attach much importance to an approach based on the multi-criteria method to decide a vision of the territory for the future. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Jorge Dante de Prada, Universidad Nacional de Río Cuarto

Docente investigador-Planeamiento Agropecuario, departamento de Economía Agraria, Universidad Nacional de Río Cuarto, -UNRC-. Master en Proyectos de Inversión-Universidad Nacional de Córdoba (1994), M.S. y Ph.D. en Economía Agraria y Recursos Universidad de Connecticut EEUU (2001 y 2005 respectivamente). Investigación en: Ordenamiento territorio: cuencas y expansión urbana, Economía: Conservación de suelo y humedales, Valoración económica de servicios ambientales, y análisis de decisiones multicriterio. Publicaciones: Cuatro libros y trece capítulo de libros, once artículos en revistas con referato, siete artículos en congresos internacionales; y más cuarenta artículos en congresos nacionales. Tres premio al mejor trabajo de investigación en la Asociación Argentina de Economía Agraria (AAEA), años 2004, 2007 y 2014 y un premio al mejor trabajo de investigación en economía ambiental y de los recursos naturales (convenio INTA-AAEA). Presidente AAEA (2011-12), Director titular (2009-2010), Vocal Titular (2013-2015).  Miembro de la Junta académica de la Maestría en ciencias agropecuarias-FAV, categorizada B por CONEAU. Docencia de grado en: Planeamiento Agropecuario, Gestión Ambiental, y Formulación y Evaluación de Proyectos.  Docencia de Posgrado: Planificación y manejo de tierras (UNRC), Formulación y evaluación de proyectos (UNRC y Universidad de Connecticut), Gestión Ambiental (UNRC  y Universidad Federal Rural Río de Janeiro) Evaluación de Impacto Ambiental (UNRC), y Proyectos de desarrollo, investigación e innovación (UNRC, Universidad Nacional de San Luis, Universidad Nacional de Villa María). Director tesis: seis tesis de grado–terminadas,  dos tesis de master-terminadas, tres tesis doctorado y una de master en curso.  Conferencista en congresos y encuentros vinculados a la especialidad. Referee de la Revista Argentina de Economía Agraria y de los congresos de la AAEA (2001-2014) y Ciencia e Investigación Agraria-Ed. Pontifica UC de Chile  (2010). Extensión y servicios más de veinticinco proyectos destinados a productores, entidades intermedias, municipalidad, gobiernos provinciales y gobierno nacional. Gestión institucional más de veinte proyectos en la Universidad Nacional de Río Cuarto y coordinador de convenios específicos de cooperación: AACREA y UNRC (2005-2015), University of Connecticut y UNRC (2001-2005), Ministerio de la Producción y Empleo de la provincia de Córdoba y UNRC (2005-2006),  Municipalidad de San Basilio y UNRC (2007-2008), Municipalidad de Santa Eufemia (2015-16).

Citas

Angel, S.; Parent, J.; Civco, D. L. y Blei, A. (2011). Making Room for a Planet of Cities. Cambridge: Lincoln Institute of Land Policy.

Antón, J. M.; Grau, J. B.; Cisneros, J. M.; Tarquis, A. M.; Laguna, F. V.; Cantero, J. J. y Sánchez, E. (2016). Discrete multi-criteria methods for lands use and conservation planning on La Colacha in Arroyos Menores (Río Cuarto, Province of Córdoba, Argentina). Annals of Operations Research, 245(1-2), 315-336.

Behzadian, M.; Kazemzadeh, R. B.; Albadvi, A. y Aghdasi, M. (2010). PROMETHEE: A comprehensive literature review on methodologies and applications. European Journal of Operational Research, 200(1), 198-215.

Brans, J.-P. y Mareschal, B. (2005). PROMETHEE methods. In J. Figueira, S. Greco y M. Ehrgott (eds.): Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys (Vol. 78, pp. 163-195): Kluwer Academic Publishers.

Carruthers, J. I. y Ulfarsson, G. F. (2003). Urban sprawl and the cost of public services. Environment and Planning B: Planning and Design, 30(4), 503-522.

Carruthers, J. I., y Ulfarsson, G. F. (2008). Does “Smart Growth” Matter to Public Finance? Urban Studies, 45(9), 1791-1823.

De Prada, J. D.; Degioanni, A.; Cisneros, J. M.; Galfioni, M. A. y Cantero G. A. (2012). Diseño y evaluación de propuestas de ordenamiento de territorio: La urbanización sobre tierras rurales. XLIII Reunión Anual Asociación Argentina de Economía Agraria, Corrientes, Argentina.

Delgadino, F.; Rodriguez, J. M.; Albrisi, S.; Mosquera, M.; Rubinstein, H.; Moiso, E.; Arranz, P.; Brarda, J.P. y Speranza, P. (2011). Proyecto Córdoba 2025. Resumen Ejecutivo. Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba, Instituto de Investigación de Servicios Públicos e Infraestructura y Camara Argentina de la Construcción.

Domínguez Serrano, M.; Blancas Peral, F. J.; Guerrero Casas, F. M. y González Lozano, M. (2011). Una revisión crítica para la construcción de indicadores sintéticos. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 11, 41-70.

EEA (2006). Urban sprawl in Europe – The ignored challenge. Copenhague: European Environment Agency.

FAO (2017). FAOSTAT: Población estimada y proyecciones. Revisión año 2015. Recuperado a 04/09/2017 de http://www.fao.org/faostat/es/#data/OA.

Gaffron, P.; Huismans, G. y Skala, F. (2008). Proyecto Ecocity. Manual para el diseño de ecociudades en Europa. Libro I La ecociudad: Un lugar mejor para vivir. Bilbao: Centro Documentación Estudios para la Paz.

Gómez Orea, D. (2008). Ordenación Territorial (2ª ed.). Madrid: Mundi-Prensa S.A.

Inostroza, L.; Baur, R. y Csaplovics, E. (2013). Urban sprawl and fragmentation in Latin America: A dynamic quantification and characterization of spatial patterns. Journal of Environmental Management, 115(30), 87-97.

López, R. (2004). Urban sprawl and risk for being overweight or obese. American Journal of Public Health, 94(9), 1574-1579.

Matteucci, S. y Morello, J. (2009). Environmental consequences of exurban expansion in an agricultural area: the case of the Argentinian Pampas ecoregion. Urban Ecosystems, 12(3), 287-310.

Matus, C. (2008). El lider sin estado mayor. Buenos Aires: Universidad Nacional de la Matanza.

Morello, J.; Buzai, G. D.; Baxendale, C. A.; Matteucci, S. D.; Rodríguez, A. F.; Godagnone, R. E. y Casas, R. (2000). Urbanización y consumo de tierra fértil. Revista Ciencia Hoy, 10(55), 50-61.

Resnik, D. B. (2010). Urban Sprawl, Smart Growth, and Deliberative Democracy. American Journal of Public Health, 100(10), 1852-1856.

Romero, C. (1996). Análisis de las decisiones multicriterio (4 ed.). Madrid: Isdefe.

Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99-118.

Stone, B. (2008). Urban sprawl and air quality in large US cities. Journal of Environmental Management, 86(4), 688-698.

Vacik, H.; Kurttila, M.; Hujala, T.; Khadka, C.; Haara, A.; Pykäläinen, J.; Wolfslehner, B. y Tikkanen, J. (2014). Evaluating collaborative planning methods supporting programme-based planning in natural resource management. Journal of Environmental Management, 144, 304-315

Publicado

2019-02-06

Cómo citar

de Prada, J. D., Degioanni, A., Cisneros, J. M., Cantero Gutiérrez, A., Gil, H. A., Tello, D. S., Pereyra, C. I., & Giayetto, Óscar. (2019). Planificación territorial: elección multicriterio interactiva del patrón de urbanización. Estudio de caso: Río Cuarto, Córdoba, Argentina // Territorial Planning: Interactive Multi-Criteria Decision for Urban Patterns. Case Study: Río Cuarto, Córdoba, Argentina. Revista De Métodos Cuantitativos Para La Economía Y La Empresa, 26, Páginas 25 a 51. Recuperado a partir de https://www.upo.es/revistas/index.php/RevMetCuant/article/view/2630

Número

Sección

Artículos