Metodologías de construcción de índices compuestos: aportes a partir del Índice de Potencial Competitivo Departamental para Uruguay
DOI:
https://doi.org/10.46661/rev.metodoscuant.econ.empresa.6592Palabras clave:
Índices compuestos, Metodología, Competitividad, UruguayResumen
El objetivo del artículo es realizar una revisión de la temática de los indicadores compuestos, en especial lo relacionado con el proceso metodológico asociado a su construcción, detallando y discutiendo los diversos pasos vinculados a dicho proceso, utilizando como referencia la construcción del Índice de Potencial Competitivo Departamental (IPCD), indicador que mide el potencial competitivo de los Departamentos (regiones administrativas) en Uruguay, con la finalidad de mostrar un caso concreto y las opciones que se tomaron en su construcción, sin entrar en la explicación detallada de dicho indicador. La principal reflexión que debe destacarse es la necesidad de la transparencia en la construcción del índice. Esto es, la solidez del índice compuesto y su utilidad a futuro dependerá directamente de la calidad de la información y la justificación brindada sobre cada una de las decisiones que tome el investigador (o equipo de investigación) a cargo del armado del índice.
Descargas
Citas
Aiginger, K. (2006). Competitiveness: from a dangerous obsession to a welfare creating ability with positive externalities. Journal of Industry, Competition and Trade, 6(2), 161-177.
https://doi.org/10.1007/s10842-006-9475-6
Aiginger, K. y Firgo, M. (2015). Regional competitiveness under new perspectives. Recuperado de: https://ideas.repec.org/b/wfo/wstudy/58501.html
https://doi.org/10.2139/ssrn.2685585
Aiginger, K. y Firgo, M. (2017). Regional competitiveness: connecting an old concept with new goals. En R. Huggins y P. Thompson (Eds.), Handbook of Regions and Competitiveness: Contemporary Theories and Perspectives on Economic Development (pp. 155-191). Northampton: Edward Elgar Publishing, Inc.
https://doi.org/10.4337/9781783475018.00013
Becker, W., Saisana, M., Paruolo, P. y Vandecasteele, I. (2017). Weights and importance in composite indicators: closing the gap. Ecological Indicators, 80, 12-22. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.03.056
Camacho, M. (2020). Competitividad, bienestar y ciudades. Pontificia Universidad Católica Argentina. Buenos Aires.
Curchod, M. A. y Alberto, C. L. (2021). Cálculo de un indicador multicriterio para la gestión de recursos humanos y tecnológicos en un servicio de hemodiálisis. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 32, 49-65. https://doi.org/10.46661/revmetodoscuanteconempresa.4195
Deas, I. y Giordano, B. (2001). Conceptualizing and measuring urban competitiveness in major English cities: an exploratory approach. Environment and Planning A, 33(8), 1411-1429. https://doi.org/10.1068/a33142
Decancq, K. y Lugo, M. A. (2013). Weights in multidimensional indices of wellbeing: An overview. Econometric Reviews, 32(1), 7-34. https://doi.org/10.1080/07474938.2012.690641
Domínguez Serrano, M., Blancas Peral, F., Guerrero Casas, F. y González Lozano, M. (2011). Una revisión crítica para la construcción de indicadores sintéticos. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 11, 41-70. https://doi.org/10.46661/revmetodoscuanteconempresa.2094
El Gibari, S., Gómez, T. y Ruiz, F. (2019). Building composite indicators using multicriteria methods: a review. Journal Business of Economics, 89, 1-24. https://doi.org/10.1007/s11573-018-0902-z
EUROSTAT (2018). European Statistics Code of Practice. EUROSTAT.
Freudenberg, M. (2003). Composite indicators of country performance: A critical assessment. OECD Science, Technology and Industry Working Papers. Paris: OECD Publishing.
Greco, S., Ishizaka, A., Tasiou, M. y Torrisi, G. (2019). On the methodological framework of composite indices: A review of the issues of weighting, aggregation, and robustness. Social Indicators Research, 141, 61-94. https://doi.org/10.1007/s11205-017-1832-9
Huggins, R., Izushi, H. y Thompson, P. (2013). Regional competitiveness: theories and methodologies for empirical analysis. Journal of CENTRUM Cathedra: The Business and Economics Research Journal, 6(2), 155-172.
IMCO (2018). Califica a tu alcalde: Manual urbano para ciudadanos exigentes. Índice de Competitividad Urbana. Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO). Recuperado de: http://imco.org.mx/indices/calificaa-tu-alcalde/
Jiang, Y. y Shen, J. (2013). Weighting for what? A comparison of two weighting methods for measuring urban competitiveness. Habitat International, 38, 167-174.
https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2012.06.003
Jiménez-Fernández, E., Sánchez, A. y Ortega-Pérez, M. (2022). Dealing with weighting scheme in composite indicators: An unsupervised distance-machine learning proposal for quantitative data. Socio-Economic Planning Sciences, 83, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.seps.2022.101339
Kelley, J. D. y Simmons, B. A. (2015). Politics by number: Indicators as social pressure in international relations. American Journal of Political Science, 59 (1), 55-70. https://doi.org/10.1111/ajps.12119
Kuc‑Czarnecka, M., Lo Piano, S. y Saltelli, A. (2020). Quantitative Storytelling in the Making of a Composite Indicator. Social Indicators Research, 149, 775-802 https://doi.org/10.1007/s11205-020-02276-0
Lafuente, E., Araya, M., Leiva, J.C. (2020). Assessment of local competitiveness: a composite indicator analysis of Costa Rican counties using the “Benefit of the Doubt” model. Socio-Economic Planning Sciences, 81, Article 100864, 10.1016/j.seps.2020.100864
Munda, G. y Nardo, M. (2009). Noncompensatory/nonlinear composite indicators for ranking countries: a defensible setting. Applied Economics, 41(12), 1513-1523.
https://doi.org/10.1080/00036840601019364
Nardo, M. y Saisana, M. (2009). Handbook on constructing composite indicators. Putting theory into practice. OECD.
Nardo, M., Saisana, M., Saltelli, A., Tarantola, S., Hoffman, A. y Giovannini, E. (2005). Tools for Composite Indicators Building. EUR 21682 EN. 2005. JRC31473.
OCDE (2008). Handbook on constructing composite indicators: methodology and user guide: OECD publishing. OECD.
Porter, M. (1990). The competitive advantage of nations. Harvard business review, 68(2), 73-93.
https://doi.org/10.1007/978-1-349-11336-1
Saisana, M. y Saltelli, A. (2011). Rankings and Ratings: Instructions for use. Hague Journal on the Rule of Law, 3(2), 247-268.
https://doi.org/10.1017/S1876404511200058
Saisana, M. y Tarantola, S. (2002). State-of-the-art report on current methodologies and practices for composite indicator development. ISSN 1018-5593, EU-NA-20408-EN-C.
Saisana, M., Saltelli, A. y Tarantola, S. (2005). Uncertainty and sensitivity analysis techniques as tools for the quality assessment of composite indicators. Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 168(2), 307-323.
https://doi.org/10.1111/j.1467-985X.2005.00350.x
Sharpe, A. (2004). Literature review of frameworks for macro-indicators. Center for Study of Living Standards, Research Report 03.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Dr. Roberto Horta, Dra. Micaela Camacho, Dr. Luis Silveira, Mag. Lucía Ferreira
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
El envío de un manuscrito a la Revista supone que el trabajo no ha sido publicado anteriormente (excepto en la forma de un abstract o como parte de una tesis), que no está bajo consideración para su publicación en ninguna otra revista o editorial y que, en caso de aceptación, los autores están conforme con la transferencia automática del copyright a la Revista para su publicación y difusión. Los autores retendrán los derechos de autor para usar y compartir su artículo con un uso personal, institucional o con fines docentes; igualmente retiene los derechos de patente, de marca registrada (en caso de que sean aplicables) o derechos morales de autor (incluyendo los datos de investigación).
Los artículos publicados en la Revista están sujetos a la licencia Creative Commons CC-BY-SA de tipo Reconocimiento-CompartirIgual. Se permite el uso comercial de la obra, reconociendo su autoría, y de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
Hasta el volumen 21 se ha estado empleando la versión de licencia CC-BY-SA 3.0 ES y se ha comenzado a usar la versión CC-BY-SA 4.0 desde el volumen 22.
