MOOC: evaluación de la calidad y medición de la motivación percibida

Authors

  • Juan Manuel Bournissen Universidad Adventista del Plata (Argentina)
  • Marisa Cecilia Tumino
  • Federico Carrión

Keywords:

MOOC, Tecnologías educativas, medición de la calidad

Abstract

Los cursos abiertos masivos online (MOOC) se han entendido como una evolución del aprendizaje en red y, desde su aparición en el 2008, numerosas universidades los han incorporado a su oferta académica. Si bien la propuesta es prometedora, los resultados obtenidos a partir de las experiencias de cursado han sido frecuentemente objetados. En algunos casos se carece de estándares que garanticen, en cierta medida, los niveles mínimos de calidad. Es por ello que actualmente la medición de los resultados de aprendizaje de los MOOC merece especial atención. El presente trabajo tiene como objetivo analizar comparativamente las principales plataformas MOOC disponibles bajo licencias abiertas, contribuyendo a la toma de decisiones de quienes pretenden desarrollar sus propios cursos masivos online, y proveer una escala de medición de la calidad de MOOC, a modo de pauta orientadora que refleje lo que se espera de este tipo de curso. El trabajo de investigación incluye (a) un análisis comparativo de las principales plataformas MOOC y (b) la construcción y validación de un instrumento de medición de la percepción de calidad de MOOC. A partir del estudio se arriba a las conclusiones que permitan brindar información pertinente a quienes manifiesten interés en la construcción de MOOC.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Aiken, L. R. (1996).Tests psicológicos y evaluación (Assessment and Psychological Tests). México, D. F.: Prentice Hall.

Baldomero, M., Salmerón, J. L. y López, E. (2015). Comparativa entre instrumentos de evaluación de calidad de cursos MOOC: ADECUR vs Normas UNE 66181:2012. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 12(1).págs. 131-145. doi http://dx.doi.org/ 10.7238/rusc.v12i1 .2258

Cabero Almenara, J., Llorente Cejudo, Mª C. y Vázquez Martínez, A. I. (2014). Las tipologías de MOOC: su diseño e implicaciones educativas, 18(1): 13-26. Recuperado de http://www.ugr.es/~recfpro /rev181ART1.pdf

Conole, G. MOOCs as disruptive technologies: strategies for enhancing the learner experience and quality of MOOCs. RED-Revista de Educación a Distancia, 50(2), 1-18. Recuperado de http://revistas.um.es/red /article/viewFile/270791/198311

Gallego, G., Roldán López, N. D., Torres Velásquez, C. F., Rendón Ospina, F., Puerta Gil, C. A., Toro García, C. A., Tabares Sánchez, J. P., Sánchez

Álvarez, Y., Lavive Suarez, S. y Salcedo, W. V. (2016). WPD1.13 Informe sobre accesibilidad aplicada a MOOC. MOOC-Maker Construction of Management Capacities of MOOC in Higher Education (561533-EPP-1-2015-1-ES-EPPKA2-CBHE-JP). Recuperado de http://www .mooc-maker.org/ ?dl_id=34

Gobierno Vasco (2014). Comparación de diferentes plataformas de código abierto. Recuperado de: http://edx.asmoz.org/pdf/estudio_comparativo .pdf

Guàrdia, L., Maina, M., y Sangrà, A. (2013). MOOC Design Principles. A Pedagogical Approach from the Learner’s Perspective. eLearning Papers, 33. Recuperado de https://oerknowledgecloud.org/sites /oerknowledgecloud.org /files/In-depth_33_4.pdf

Koutropoulos, A., &Hogue, R. J. (2012). How to succeed in a MOOC-Massive online open course.eLearning Guild, October 08, 2012. Retrieved fromhttp: //www.cedma-europe.org/newsletter%20articles/eLearning %20Guild/How %20to%20Succeed% 20in%20a%20MOOC%20-%20Massive%20Online%20Open%20Course%20(Oct% 2012) .pdf

Llorente Cejudo, Mª C. (2006). El tutor en e-learning: aspectos a tener en cuenta. Revista Electrónica de Tecnología Educativa (EDUTEC), 20. Disponible en http://www.edutec.es /revista/index.php/edutec-e/article/download/517/250

López Meneses, E. (2008). Análisis de los modelos didácticos y estrategias de enseñanza en teleformación: diseño y experimentación de un instrumento de evaluación de las estrategias de enseñanza de cursos telemáticos de formación universitaria. Tesis doctoral, Universidad de Sevilla. Recuperado de: http://fondosdigitales.us.es/tesis /tesis/753/analisis-de-los-modelos-didacticos-y-estrategias-de-ensenanza-en-teleformacion-diseno-y-experimentacion-de-un-instrumento-de-evaluacion-de-las-estrategias-de-ensenanza-de-cursos-telematicos-de-formacion-universitaria/.

Lugton, M. (2012). What is a MOOC? What are the different types of MOOC? xMOOCs and cMOOCs. Reflections. http://reflectionsandcontemplations. wordpress.com/2012 /08/23/what-is-a-mooc-what-are-the-different-types-of-mooc-xmoocs-and-cmoocs

Mengual-Andrés, S., Roig Vila, R., y Lloret Catalá, C. (2015). Validación delCuestionario de evaluación de la calidad de cursos virtuales adaptado a MOOC.RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18 (2), 145-169. doi:http://dx.doi.org /10.5944/ried.18.2 .13664.

Ortega Ruiz, I. J. (2016). Análisis de adecuación de los MOOC al u-learning: de la masividad a la experiencia personalizada de aprendizaje. Propuesta uMOOC. Disponible en: https://goo.gl/6A5hxZ

Pappano, L. (2012). The Year of the MOOC.The New York Times. Recuperado de: http://www.nytimes.com/2012/11/04/education /edlife/massive-open-online-courses-are-multiplying-at-a-rapid-pace.html?_r=0

Pereira, J., Sanz-Santamaría, S., Gutiérrez, J. (2014). Comparativa técnica y prospectiva de las principales plataformas MOOC de código abierto. RED, Revista de Educación a Distancia. Número 44. Número monográfico sobre “Buenas prácticas de Innovación Educativa: Artículos seleccionados del II Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Competitividad, CINAIC 2013”. 15 de noviembre de 2014. Recuperado de: http://www.um.es/ead/red/44

Prensky, M. (2011). Enseñar a nativos digitales. Biblioteca INNOVACIÓN EDUCATIVA. Recuperado de http://innovacioneducativa-sm.aprenderapensar.net/files/2011/09 /Ensenar_nativos_digitales.pdf

Ramírez Fernández, M., Salmerón Silvera, J. L. y López Meneses, E. (2015). Comparativa entre instrumentos de evaluación de calidad de cursos MOOC: ADECUR vs Normas UNE 66181:2012. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 12(1).págs. 131-145. doi http://dx.doi.org/10.7238 /rusc.v12i1.2258

Sangrà, A y Wheeler, S. (2013). Nuevas formas de aprendizaje informales: ¿O estamos formalizando lo informal? En: «La informalización de la educación» [monográfico en línea]. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 10(1), 107-115. Recuperado de http://journals.uoc.edu /index.php/rusc /article/view/v10n1-sangra-wheeler/ v10n1-sangra-wheeler-es

Valverde Berrocoso, J. (2014). MOOCs: una visión crítica desde las ciencias de la educación. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 18(1), 93-111. Recuperado de http://www.ugr.es/~recfpro/rev181ART6.pdf

Published

2018-11-13

How to Cite

Bournissen, J. M., Tumino, M. C., & Carrión, F. (2018). MOOC: evaluación de la calidad y medición de la motivación percibida. IJERI: International Journal of Educational Research and Innovation, (11), 18–32. Retrieved from https://www.upo.es/revistas/index.php/IJERI/article/view/2899

Issue

Section

Artículos

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
2
2.4

Reviewer profiles  N/A

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
No
32%
Competing interests 
N/A
11%
Metric
This journal
Other journals
Articles accepted 
81%
33%
Days to publication 
327
145

Indexed in

Editor & editorial board
profiles
Academic society 
Universidad Pablo de Olavide
Publisher 
Universidad Pablo de Olavide